Структура и динамика социального конфликта

Традиционное бытовое мнение о конфликте состоит в том, что кон­фликт всегда представляет собой некоторое логически объяснимое про­тиворечие между людьми, рационально отстаивающими свои интере­сы. Именно на нем базируются многочисленные «игровые» модели конфликтов, в которых оппоненты представлены в качестве игроков, стремящихся иметь минимум потерь.

Этому на первый взгляд убедительному пониманию противоречат многие ситуации, наблюдаемые специалистами. В семейиой ссоре муж старается максимально сгладить противоречия, уступает жене, но она рассматривает это как заискивание, которое, по ее мнению, свидетель­ствует о какой-то скрытой провинности супруга, и конфликт разгора­ется с новой силой.

На межгосударственных переговорах одна из сто­рон оскорблена тем, что ей не было предоставлено первое слово, и переговоры срываются.

Можно привести много примеров, подтвер­ждающих сложность причин конфликта, состоящую в данном случае в том, что они не всегда поддаются строгой логической реконструкции и часто «нагружены неустранимой иррациональной составляющей», ко­торая образует индивидуальное своеобразие конфликта и не позволяет разрешить его простыми средствами.

Особенно заметно это в межнациональных конфликтах, которые в силу иррациональности, непродуманных действий людей, преобла­дания деструктивных эмоций приобретают неуправляемый характер и по мере своего расширения и обострения превращаются в подлинную катастрофу.

Неопределенность поведения человека в общении, как известно из психотерапевтической практики, может порождать у других невроти­ческие реакции, которые ведут к конфликтам, кажущимся посторон­ним совершенно абсурдными и не имеющими причин. Вместе с тем вся проблема — в неурегулированности и запутанности отношений, б пси­хологическом «разноязычии».

Иррациональный элемент межличностного конфликта может слу­жить и подлинной его причиной, если в нем участвуют душевноболь­ные или психопатические личности. А такие случаи нередки.

Разумеется, то, что мы назвали «объективными» и «субъективны­ми» противоречиями, а также «иррациональными» элементами, не имеет в реальной жизни четких границ и здесь обозначается весьма условно лишь для того, чтобы показать спектр возможных вариаций в причи­нах конфликтного поведения.

Во всех случаях мы так или иначе имеем дело с интересами людей, которые могут быть более или менее суще­ственными, стабильными или изменчивыми, очевидными или скрыты­ми.

Нередко абсурдность и иррациональность поступков сторон явля­ются лишь кажущимися, в силу того что конфликт был основан на ошибочном представлении одного или обоих оппонентов о противопо­ложности их стремлений.

Всякий конфликт возникает только при наличии его объекта. Стол­кновение между индивидами или социальными группами не бывает бес­почвенным, а происходит только в том случае, если его участники ие могут «поделить» что-то между собой.

Этим «что-то», из-за чего субъекты конфликта вступают в противоборство, могут быть самые различные материальные и духовные ценности: собственность, власть, ресурсы, статус, идея и т. д. Та ценность, по поводу которой возникает столкновение интересов противоборствующих сторон, называется объектом конфликта.

Следует различать понятия «объект конфликта» и «предмет конф­ликта». В общем смысле объектом конфликта можно назвать ту часть реальности, которая вовлечена во взаимодействие с субъектами конфликта.

В отличие от этого, предметом конфликта являются те проти­воречия, которые возникают между взаимодействующими сторонами и которые они пытаются разрешить посредством противоборства.

Можно сказать, что конфликты возникают по поводу какого-либо объекта, но их сущность выражается в предмете конфликта. Поэтому и разрешение или урегулирование конфликта в первую очередь связано с устранением не его объекта, а его предмета.

Хотя это не исключает того, что они могут происходить одновременно. Более того, случается и так, что объекта конфликта уже нет, а противоречие между субъектами конфликта остается. Так, например, если премия, на которую претен­довали служащие организации и из-за которой возникло противобор­ство, уже распределена или отменена, то вместе с этим в большинстве случаев исчезает и конфликт.

Но может случиться так, что он будет продолжен, если конфликтные отношения между участниками спора зашли слишком далеко.

Важно также отметить, что объект конфликта может быть как истинным, реальным, так и потенциальным, ложным, иллюзорным. Люди вступают в борьбу не только за реальные материальные блага и ресурсы, но и утверждая и отстаивая призрачные идеалы и идеи.

Но предмет конфликта всегда реален и всегда актуален. Борьба, являю­щаяся выражением противоречия между оппонентами, всегда реальна и порой ведется не на жизнь, а на смерть, даже когда отстаиваются утопические идеи.

Следующее различие между объектом и предметом конфликта состо­ит в том, что объект конфликта может быть как явным, так и латентным (скрытым). Но предмет конфликта — противоречие между его оппонентами — всегда отчетлив.

Родители могут не понимать, из-за чего вдруг на них обиделся ребенок, но они не могут не заметить самого факта этой обиды. Да и сам человек порой лишь смутно представляет, почему вдруг ему стало «неспокойно на душе», хотя факт беспокойства налицо.

Объект конфликта не существует сам по себе, безотносительно к его участникам. Для того чтобы какая-либо вещь, свойство или отно­шение сделались объектом конфликта, они должны быть вовлечены в процесс взаимодействия интересов и потребностей индивидов, соци­альных групп или общностей.

Так, природа, ресурсы, машины и т. д. сами по себе — еще не объекты конфликта. Таковыми они становятся лишь тогда, когда к ним начинают демонстрировать интерес, когда появляется желание их контролировать, использовать или присвоить.

Но и в этом случае конфликт может не возникнуть. Интерес — необходимое, но недостаточное условие конфликта. Например, если тех или иных природных ресурсов имеется в избытке, то по поводу них конфликта не возникает.

Он возникает тогда, когда объект, вовлечен­ный в сферу интересов и потребностей социальных субъектов, имеется в ограниченном количестве или качестве и не способен удовлетворить в полной мере всех взаимодействующих сторон. Другими словами, объект конфликта становится таковым только тогда, когда он является дефи­нитным, недоступным для всех, кто на него претендует.

При этом Ссімо отношение к предмету, выступающему в качестве объекта конфликта, обусловлено конкретно исторически. Последняя мировая война, как известно, происходила за землю. Следующая война может произойти уже за воду, именно об этом сегодня все чаще го­ворят в арабских странах.

И столь серьезное предсказание имеет под собой не менее серьезное основание. Ибо водоснабжение на Ближнем Востоке — сегодня важнейшая проблема. Действительно, арабские страны занимают 9% суши и пятое место по численности населения в мире.

В то же время его водные ресурсы составляют лишь 0,7% сово­купных мировых запасов, а объем воды на душу населения равен 1,5 тыс. куб. м в год при средней мировой обеспеченности 13 тыс. куб. м. Ситуация такова, что нарастающий дефицит воды станет здесь вскоре важ­ным ограничителем экономического роста.

Неслучайно, что проблема воды на Ближнем Востоке все больше превращается в объект разно­гласий в отношениях арабов с соседними странами и между собой. Де­фицит водного ресурса уже давно инициирует противоречия между Турцией, Сирией и Ираком, между Израилем, Сирией и Иорданией, между Египтом и Суданом.

Таким образом, проблема воды становит­ся проблемой жизнеобеспечения и приобретает первостепенное значе­ние в рамках национальной безопасности. Исходя из сложившейся си­туации, уже с середины 1980-х гг. в арабском мире все чаще поднимают вопрос о нарастающей угрозе конфликта из-за воды.

Многие авторы выделяют такую характеристику объекта конфлик­та, как его неделимость. Она может быть и физическим свойством объекта, и следствием желаний одного из оппонентов. Например, приз за первое место в соревновании может быть только один и победитель вправе претендовать на единоличное обладание им.

Следует также отметить релятивистский характер объекта конф­ликта. В разных ситуациях у различных субъектов конфликта по отно­шению к одному и тому же объекту могут возникать различные оценки.

Это расхождение в оценке значимости объекта может вызвать конфликт среди участников взаимодействия. Так, создатель и руководитель про­екта может считать свое детище гениальным и прикладывать все силы к его исполнению.

Но в то же самое время его подчиненным он может ка­заться банальным, не стоящим их усилий. И эта внутренне противоречи­вая ситуация может сохраняться достаточно долго.

При анализе конфликта порой непросто выявить его подлинный объект. В силу различных обстоятельств и мотивов люди порой склон­ны камуфлировать истинный объект конфликта.

Так, в устах даже самых отъявленных карьеристов и эгоистов, участвующих в полити­ческой борьбе, она ведется всегда исключительно только за возмож­ность «принести как можно больше пользы народу, обществу» и т. д.

Экономические схватки между олигархами — это, конечно же, борьба ради блага народа и т. д. Даже в семейной жизни люди часто склонны камуфлировать подлинный объект конфликта. Почему возникла конф­ликтная ситуация и «все смешалось в доме Облонских»?

Потому, что Стива Облонский разлюбил свою жену Дарью Алексеевну и изменил ей. Но сколько людей в такой ситуации прямо говорят об этом? Очень немногие. Чаще ведут речь о том, что «не сошлись характерами», «ви­новаты обстоятельства» или, на худой конец, пресловутая теща или свекровь.

Таким образом, объекты конфликта могут быть самыми разными, в том числе более и менее явными или латентными. Однако вообще «бе­зобъектных» конфликтов не бывает. Даже если взять такой пример, как нападение хулигана на случайного прохожего, который делает ему замечание.

Проблема понимания сути конфликта и его объекта возни­кает здесь не тогда, когда случайный прохожий делает замечание хули­гану, а когда мы рассматриваем действие самого хулигана, причиняю­щего «ни с того ни с чего» вред другому человеку.

Речь идет о том случае, когда конфликт полностью обусловлен субъективными моти­вами и внутренними устремлениями индивида, которые могут быть удовлетворены только в схватке, в борьбе с другими.

При этом целью конфликта или его объектом является ослабление напряженности, до­стигаемое в акте агрессии. Здесь конфликт — способ для удовлетво­рения потребности выпустить пар для одного или обоих участников противоборства.

Даже в том случае, когда один из участников конфликта вообще не имеет никакого отношения к его возникновению, объект конфликта су­ществует, хотя он может быть и латентным.

Более того, сам конфликт может выступать не только как средство для достижения цели, но и заключать «в самом себе цель и содержание». Впервые на это обратил внимание Г. Зиммель.

Так, различного рода хиппи, панки, фанаты и иные группы часто устраивают демонстрации протеста, по­громы, различного рода хулиганские действия ради самого протеста, Демонстрации девиантного поведения, которое может носить и конф­ликтный характер.

В связи с рассмотренным характером объекта конфликта выделяют два вида конфликтов: реалистический и нереалистический.

Конфликт, служащий средством достижения какого-либо резуль­тата, находящегося вне конфликта, является реалистическим.

И если желаемый результат может быть достигнут другими сред­ствами, они должны (или могут) быть применены. В этом случае кон­фликт — лишь одна из нескольких возможностей для достижения цели.

Социальные конфликты, возникающие из-за фрустрации конк­ретных потребностей, ожидаемой выгоды участников, а также направленные на предполагаемую причину фрустрации, могут быть названы реалистическими конфликтами.

Так как они являются средством достижения определенных результатов, то они могут быть заменены альтернативными типами взаимодействия с со­перничающей стороной, если такие альтернативы кажутся более подходящими для достижения цели.

Конфликтология в основном изучает именно реалистические конф­ликты, выступающие средством достижения реальных объектов, ле­жащих за рамками самого противоборства.

Другой вид — нереалистический конфликт. Его объект неотде­лим от самого конфликта и совпадает с ним. Так, существуют случаи, когда конфликт возникает исключительно из-за агрессивных импуль­сов, которые ищут для себя выражения.

При этом сам предмет, на ко­торый он направлен, не представляет никакого значения, он выбирает­ся совершенно спонтанно. Например, в случае с хулиганом, которому безразлично, на кого нападать.

Здесь конфликт возникает не для до­стижения какого-либо реального позитивного результата, а скорее как вспышка агрессивной энергии. Но объект конфликта есть и в этом слу­чае. Он состоит в потребности снять напряжение, разрядиться, выпус­тить пар.

В отличие от реалистического конфликта, являющегося средством достижения определенных позитивных результатов и характеризую­щегося наличием реальных целей у участников конфликта, нереалис­тический конфликт, напротив, обусловлен не наличием полярных целей у антагонистов, но необходимостью разрядки напряжения для одного из них или для обоих противников.

В этом случае конф­ликт не ориентирован на достижение каких-то результатов, по­скольку нереалистический конфликт содержит цель в самом себе, поскольку он допускает только снятие напряжения, постольку выбранный противник может быть замещен другим «подходящим» объектом.

Как правило, нереалистический конфликт менее стабилен, чем реа­листический, поскольку в нем важен не оппонент конфликта, а агрес­сивное поведение само по себе. Как только разрядка агрессии произо­шла, этот конфликт обычно быстро заканчивается.

Так, для не в меру ретивых футбольных болельщиков после проигрыша их команды не имеет значения, с кем вступать в драку — с полицейскими или болель­щиками другой команды. Для них главное — результат, выброс отри­цательных эмоций. Но как только это произошло, конфликт заканчи­вается.

Говоря о различии между реалистическими и нереалистическими конфликтами, следует иметь в виду, что в реальной жизни они могут взаимодействовать и дополнять друг друга.

Например, участники во­енных сражений наряду с необходимыми для выполнения поставлен­ной задачи операциями и акциями могут совершать поступки, которые не являются таковыми, но связаны с разрядкой напряжения, высво­бождения накопившегося чувства агрессии.

Таким образом, каждый конфликт имеет свой объект и свой предмет. В каждом конфликте присутствуют определенные цели, мо­тивы и интересы сторон, которые вступают в противоречие.

Если же при взаимодействии индивидов отсутствует объект, по поводу которо­го они вступают в него, то можно говорить и об отсутствии целей, мо­тивов и интересов такого взаимодействия. Но в этом случае вообще не имеет смысла говорить о конфликте.

Примером этого может служить случайное убийство одним индивидом другого. Другими словами, не всякое нанесение вреда одним индивидом другому происходит в ре­зультате конфликта.

Конфликты сопровождают всю историю человечества. Даже в мир­ное время, когда люди не вели войн, условное состояние «бесконфликности» исчисляется лишь несколькими годами.

Помимо геополитических и этнических столкновений, существуют социальные, межличностные и внутриличностные конфликты, которые вообще сложно отграничить от Жизненного процесса.

Каждый из нас не назовет ни одного момента в своей жизни, ни одного решения, ни одной ситуации, когда обошлось без проявления конфликтности взаимоисключающих сторон.

Путем недолгих сопоставлений можно прийти к заключению, что просто так ничего в этом мире не происходит и избежать конфликтности невозможно. Таким создан мир. Следовательно, говорить об оценочном отношении к конфликту и противоречию вообще смысла не имеет.

Таким образом, все проявления «антиконфликтности» можно считать аномальными, поскольку они противоречат тому, что неизбеж­но существует вне нас и помимо нашей воли.

На уровне личности боязнь конфликта, конфликтофобия может быть результатом не только недостатка знаний, но и глубинных психологи­ческих процессов, вследствие которых человек может принять позицию не просто нейтральную по отношению к тому, что противоречит его естеству, но послушно-примиренческую, что, в свою очередь, при­ведет к дальнейшему усугублению его психического состояния.

На уровне общества в целом конфликтофобия проявляется в том, что конфликты представляются выражением «отклоняющегося пове­дения», «дисфункциями», ведущими к дезорганизации и дезинтегра­ции общества и потому признаются нежелательными. В соответствии с этим социальные силы и движения, стремящиеся вывести общество за пределы сложившегося состояния, подлежат осуждению и отвержению.